とかくわかにくいと言われるメガネ・サングラスについて、消費者の視点を中心に、眼鏡業界１６年経験を持つ筆者の視点を組み合わせ、できるだけ中立の立場で作成いたしました。 快適なメガネ・サングラスの購入・使用にお役立てください。

	基準レンズ	対抗レンズ
比較項目	ＳＥＩＫＯ／パルファス1.67 累進長12ｍｍ	ＮＩＫＯＮ／ＦＷ-12・1.67 累進帯長12ｍｍ
遠く
使える視野の広さ	かなり広い。遠く用に近い感覚で使える。範囲は上記の緑系のところ。周辺部はボケルが、歪む感じはほとんどない。広く自然に見えると言ってよい。特筆すべきは、ピンク色の部分。斜め下がこれほど見えるとは思わなかった。	基準に比べてサイドは明らかに狭い。歪む感じも基準よりは多くなる。特に中心から遠くなるとそれが顕著となる。掛け替えた違和感もはっきり感じた。明らかに設計思想が違うレンズである。
クリア感	度数はキチンと反映されている。濃い緑の部分はクリアに見える。	上記の水色の部分は基準よりよく見える。遠方・夜間になるとよりクリア感に差が出る。まさにカチッと見える感じ。
見づらい点	緑系以外のところは当然ボケルが、歪む感じがほとんどない。正面視した状態で下方がボケ始めるのは4ｍ先くらいからだが、やんわりなので気づきにくい。階段も初日から不安なく降りられた。	正面視した状態で下方がボケ始める位置はほぼ同じなのだが、基準と比べて足元に向かってボケていく率・量ともに多い。よって、階段の降り口の見えづらさも基準より多く感じる。「遠近は床が浮く」と言われるが、その感覚が少しある。
快適星
近く
使える視野の広さ	上記のように、幅と距離の３Ｄで使える範囲を示している。日常生活での不便さはほとんど感じない。	基準に比べて見える奥行きがある。掛け替えてみると、基準でボケている点があったことがわかった。
細かいモノの見え方	手元で細かいモノを見てみた。見えないことはないが、ピントを合わせるのに苦労する。裸眼のほうが明らかに見えた。	基準に比べて明らかにピントを合わせるのが楽。針に糸はこっちだ。
見づらい点	70ｃｍくらいから30ｃｍくらいまではいいのだが、そこから手前はピントを合わせるのに苦労する。	基準に比べ、手元でのピントは取りやすいが、７０ｃｍくらいのところで見える範囲が急に狭まる。
快適星
ドライブ	遠く用に比べ、両サイドのボケは否めないが、慣れてしまうと平気で運転できる。運転時に掛けかえるかどうかは場合による。ちなみに私は、夜に遠距離を走る時は遠く用に掛けかえている。	基準に比べ、両サイドのボケが若干多い。そのかわり、正面のある範囲はやたら見やすい。視野を取るか、クリアさを取るか難しいところか？
パソコン	１９インチくらいまでなら、問題なく使える。	基準と比べるとモニターが見える範囲が狭い。困ったのは、長時間使用で基準で感じなかった疲れを感じたこと。
ゴルフ	私のようなヘタクソゴルファーにとっては、影響がほとんどない。確かにアドレスでボールは少しボケる。しっかり見るためにはヘッドダウンするから、このまま打てばメチャクチャになる。しかし、それがわかっていれば、修正できる。どちらにしても、レンズのせいにできるのは10％くらい。ほとんどはウデの問題である。	基準に比べ極端な差はないが、バックスイングの頂点でボールの歪む感はこちらのほうが多い。
お勧め	ある程度近視度数（-3.00〜-5.50）があり、若い頃からメガネを掛けている方。 矯正視力を常に1.0以上にしてきた方。 遠く用メガネから遠近両用に切り替える方。 アウトドアが好きな方。	遠くも近くもカチッと見えることを優先する方。遠近両用のサイドは使えないものと納得できる方。 遠くの視力を1.2以上欲しい方。

互換性

両レンズは明らかに違う。これは誰でもわかるレベルにある。互換性はないと言ってよいと思う。ちなみに私の場合は、掛け替えてから慣れるまで数日かかった。特に見えていると感じられる範囲が違うので、ＳＥＩＫＯ→ＮＩＫＯＮの変更は勧めない。

総評

両レンズは設計思想が明らかに違う。ＮＩＫＯＮは遠くも近くもキチンと見えることを優先している。ある範囲ではものすごく良い。ＳＥＩＫＯは見える範囲と自然さを優先している。全体に見やすいが、ココが見たいと言う時はＮＩＫＯＮに負ける。

それぞれの特徴を理解してから購入して欲しい。
ちなみに、初心者向きはＳＥＩＫＯである。ＮＩＫＯＮは眼鏡技術者が好む「きちっと度が出る」感じがハッキリ出たレンズである。